浙江XXXX有限公司不服蘇州市相城區(qū)人力資源和社會保障局工傷保險責任認定案

蘇州市相城區(qū)人民政府

行政復議決定書

申請人：浙江xxxx有限公司

被申請人：蘇州市相城區(qū)人力資源和社會保障局

住所地：蘇州市相城區(qū)行政中心3號樓   

法定代表人：金燕     職務 局長 

第三人：陳某

復議申請人浙江xxxx有限公司不服蘇州市相城區(qū)人力資源和社會保障局于2021年1月29日作出的蘇（相）工傷認字〔2021〕第xxxxx號《工傷保險責任認定書》，現(xiàn)提出復議申請。申請人于2021年3月27日向本機關申請行政復議，本機關依法予以受理，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

申請人請求：請求撤銷被申請人于2021年1月29日作出的蘇（相）工傷認字〔2021〕第xxxxx號《工傷保險責任認定書》。

申請人稱：2021年1月29日蘇州市相城區(qū)人力資源和社會保障局作出蘇（相）工傷認字〔2021〕第xxxxx號工傷保險責任認定書，將申請人產(chǎn)品裝卸勞務服務承包方所雇傭的裝卸工陳某認定為工傷，并認定申請人承擔陳某受傷的工傷保險責任。申請人認為被申請人認定事實不清楚，且適用法律錯誤，具體理由如下：

首先，被申請人認定事實不清，證據(jù)不足。陳某并沒有提供認定工傷需要的材料，即證明申請人與陳某之間存在勞動關系(包括事實勞動關系)的證據(jù)材料。根據(jù)《工傷保險條例》第十八條：提出工傷認定申請應當提交下列材料：（一）工傷認定申請表；（二）與用人單位存在勞動關系(包括事實勞動關系)的證明材料；（三）醫(yī)療診證明或者職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）。申請人與陳某之間，經(jīng)過蘇州市相城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會、蘇州市相城區(qū)人民法院審理查明并判決，陳某與申請人之間并不存在勞動關系，申請人并非陳某的用人單位（詳見附件裁決文書)。因此，陳某并沒有有效證據(jù)證明其與申請人之間存在勞動關系(包括事實勞動關系)。

其次，被申請人適用法律錯誤，申請人與陳某之間并不適用《江蘇省實施<工傷保險條例>辦法》。根據(jù)江蘇省人民政府令2015年第103號是《江蘇省實施<工傷保險條例>辦法》第三十六條“具備用工主體資格的用人單位將工程或者經(jīng)營權發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者發(fā)生事故傷害，勞動者提出工傷認定申請的，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用人單位依法應當承擔的工傷保險責任，社會保險行政部門可以將具備用工主體資格的發(fā)包方作為用人單位按照規(guī)定作出工傷認定決定。”

而本案經(jīng)過蘇州市相城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會、蘇州市相城區(qū)人民法院審理查明：陳某系與劉某某之間雇傭合作。劉某某與申請人之間合作，申請人將產(chǎn)品裝卸勞務服務發(fā)包給劉某某，申請人作為業(yè)務直接發(fā)包單位，并非是將自己所承包來的業(yè)務再進行轉(zhuǎn)包、分包給劉某某，故不存在人力資源社會保障部關于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見（人社部發(fā)[2013]34號)第六條所禁止具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務轉(zhuǎn)包、分包的情況。

申請人是將自己產(chǎn)品裝卸服務業(yè)務外包給劉某某，雙方之間合作并非系工程或者經(jīng)營權發(fā)包，故不適用江蘇省人民政府令2015年第103號是《江蘇省實施<工傷保險條例>辦法》第三十六條之規(guī)定前提條件。并且，申請人與劉某某之間裝卸勞務服務外包關系，經(jīng)蘇州市相城區(qū)人民法院審理符合法律規(guī)定，并未違反法律、法規(guī)的規(guī)定。

江蘇省人民政府令2015年第103號《江蘇省實施(工傷保險條例>辦法》第二條明確，該辦法適用于在江蘇省行政區(qū)域內(nèi)的國家機關、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織和有雇工的個體工商戶(以下稱用人單位)及其職工或者雇工(以下稱職工)，而申請人系注冊在浙江省的企業(yè)，故不適用該辦法。

綜上，懇請貴單位依法撤銷被申請人所作出的蘇（相）工傷認字〔2021〕第xxxxx號工傷保險責任認定書，維護申請人合法權益。

申請人提供的主要證據(jù)有：1.蘇（相）工傷認字〔2021〕第xxxxx號《工傷保險責任認定書》；2、相勞人仲案字〔2020〕第xxx號《仲裁裁決書》3、（2020）蘇xxxx民初xxxx號《民事判決書》4、《勞務外包協(xié)議》。

被申請人稱：一、被申請人作出工傷保險責任認定，事實清楚，證據(jù)確鑿。申請人浙江xxxx有限公司于2018年5月10日與劉某某簽訂《勞務外包協(xié)議》，將產(chǎn)品裝卸業(yè)務發(fā)包給劉某某，第三人陳某系劉某某招用的裝卸工人。2020年4月23日晚23時左右，第三人在用液壓車拉貨時不慎被車輪壓傷右足。經(jīng)蘇州大學附屬瑞華醫(yī)院于2020年4月24日診斷為“右蹲趾壓傷”。

以上事實有工傷認定申請表、仲裁裁決書(相勞人仲案字(2020)第xxx號)、民事判決書((2020)蘇xxxx民初xxxx號)、第三人身份證、申請人企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)網(wǎng)頁截屏、門診病歷、出院記錄、勞務外包協(xié)議、詢問筆錄等材料予以證實。

二、被申請人作出工傷保險責任認定，適用法律依據(jù)正確。《江蘇省實施<工傷保險條例>辦法》(省政府令103號)第三十六條的規(guī)定,“具備用工主體資格的用人單位將工程或者經(jīng)營權發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者發(fā)生事故傷害，勞動者提出工傷認定申請的，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用人單位依法應當承擔的工傷保險責任，社會保險行政部門可以將具備用工主體資格的發(fā)包方作為用人單位按照規(guī)定作出工傷認定決定?！薄豆ｋU條例》第十四條第(一)項規(guī)定:“職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷”。本案中，申請人將案涉工程發(fā)包給不具備用工主體資格的劉某某，作為劉某某招用的勞動者，第三人在工作時因工作原因受到事故傷害，符合上述法律規(guī)定的情形，所受傷害屬于工傷。被申請人將具備用工主體資格的申請人作為用人單位，按照規(guī)定作出工傷認定決定，認定申請人承擔第三人的工傷保險責任，適用法律依據(jù)正確。

三、被申請人作出工傷保險責任認定，程序合法。第三人受傷后于2020年12月14日向被申請人提交了工傷認定申請并提交了相關材料。被申請人經(jīng)審查，確認符合受理條件，于當日作出《工傷認定申請受理決定書》、《工傷認定限期舉證通知書》并依法送達。申請人收到舉證通知后，向被申請人提交回復書、授權委托書、勞務外包協(xié)議等材料，認為其與第三人之間不存在勞動關系，第三人所受傷害不應認定為工傷。之后被申請人在核實全部材料并進行詢問的基礎上，于2021年1月29日作出《工傷保險責任認定書》，認定第三人所受傷害屬于工傷，由申請人承擔第三人的工傷保險責任，并依法送達，以上程序完全合法。

四、申請人在《行政復議申請書》中所述理由不能成立。本案中，申請人對第三人受傷情況并未提出異議，僅認為其與第三人之間不存在勞動關系。分析勞務外包協(xié)議、民事判決書、詢問筆錄以及申請人提交的行政復議申請書等材料，可知劉某某以個人名義與申請人于2018年5月10日簽訂了《勞務外包協(xié)議》，申請人將水果裝卸業(yè)務發(fā)包給劉某某，第三人陳某系劉某某招用的裝卸工人。水果初加工、食品批發(fā)零售系申請人主要經(jīng)營范圍，申請人將經(jīng)營范圍內(nèi)的水果裝卸業(yè)務外包的行為已構成發(fā)包性質(zhì)。因此，根據(jù)《江蘇省實施<工傷保險條例>辦法》(省政府令103號)第三十六條的規(guī)定，具備用工主體資格的申請人，將水果裝卸業(yè)務發(fā)包給不具備用工主體資格的劉某某，作為劉某某招用的勞動者，第三人所受工傷的工傷保險責任應當由發(fā)包方即申請人承擔，該情形下，并不要求第三人與申請人之間具備直接的勞動關系。

雖然申請人并未注冊在江蘇省內(nèi)，但是根據(jù)《人力資源社會保障部關于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見(二)》第七條的規(guī)定，未參加工傷保險的職工，應當在生產(chǎn)經(jīng)營地進行工傷認定、勞動能力鑒定，并按照生產(chǎn)經(jīng)營地的規(guī)定依法由用人單位支付工傷保險待遇。杭州市拱墅區(qū)社會保險管理服務中心出具的證明證明了第三人并未在當?shù)貐⒓庸ｋU，而案涉申請人水果裝卸業(yè)務的主要經(jīng)營地在江蘇省內(nèi)，故被申請人適用《江蘇省實施<工傷保險條例>辦法》作為依據(jù)正確。申請人上述復議請求并無事實和法律依據(jù)。更何況《江蘇省實施<工傷保險條例>辦法)103號)第二條規(guī)定的適用范圍并未明確是在江蘇省范圍內(nèi)注冊的。而是明確是江蘇省范圍內(nèi)，這就表明在江蘇省注冊的企業(yè)或在江蘇省范圍內(nèi)經(jīng)營的企業(yè)都適用《江蘇省實施<工傷保險條例>辦法》(103號)。

綜上，被申請人認定第三人所受傷害屬于工傷，并作出工傷保險責任認定，事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律依據(jù)正確且程序合法，故請求依法駁回申請人的復議請求。

被申請人提供的主要證據(jù)有：1、《工傷認定申報登記表》、《工傷認定申請表》；2、第三人身份證、相勞人仲案字〔2020〕第xxx號《仲裁裁決書》、（2020）蘇xxxx民初xxxx號《民事判決書》、勞務外包協(xié)議、門診病歷、出院記錄、申請人企業(yè)信息信息網(wǎng)頁截屏、未參保證明、授權委托書、律師事務所函、律師執(zhí)業(yè)資格證；3、《工傷認定申請受理決定書》及送回回執(zhí)；4、《工傷認定限期舉證通知書》、送達回執(zhí)及郵寄面單；5、回復書、營業(yè)執(zhí)照、授權委托書、證據(jù)目錄、勞務外包協(xié)議、相勞人仲案字〔2020〕第xxx號《仲裁裁決書》、（2020）蘇xxxx民初xxxx號《民事判決書》；6、詢問筆錄；7、《工傷保險責任認定書》及送達回執(zhí)；8、《江蘇省實施<工傷保險條例>辦法》（省政府令103號）；9、《工傷保險條例》；10、《人力資源社會保障部關于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見(二)》。

經(jīng)審理查明：申請人于2018年5月10日與劉某某簽訂《勞務外包協(xié)議》，將產(chǎn)品裝卸業(yè)務發(fā)包給劉某某，陳某系劉某某招用的裝卸工人。2020年4月23日晚23時左右，第三人在用液壓車拉貨時不慎被車輪壓傷右足。經(jīng)蘇州大學附屬瑞華醫(yī)院于2020年4月24日診斷為“右蹲趾壓傷”。

陳某受傷后于2020年12月14日向被申請人提交了工傷認定申請并提交了相關材料。被申請人經(jīng)審查，確認符合受理條件，于當日作出《工傷認定申請受理決定書》、《工傷認定限期舉證通知書》并依法送達。申請人收到舉證通知后，向被申請人提交回復書、授權委托書、勞務外包協(xié)議等材料，認為其與陳某之間不存在勞動關系，陳某所受傷害不應認定為工傷。之后被申請人在核實全部材料并進行詢問的基礎上，于2021年1月29日作出《工傷保險責任認定書》，認定陳某所受傷害屬于工傷，由陳某承擔第三人的工傷保險責任，并依法送達。

上述事實，有下列證據(jù)證明：1、《工傷認定申報登記表》、《工傷認定申請表》；2、第三人身份證、相勞人仲案字〔2020〕第xxx號《仲裁裁決書》、（2020）蘇xxxx民初xxxx號《民事判決書》、勞務外包協(xié)議、門診病歷、出院記錄、申請人企業(yè)信息信息網(wǎng)頁截屏、未參保證明、授權委托書、律師事務所函、律師執(zhí)業(yè)資格證；3、《工傷認定申請受理決定書》及送回回執(zhí)；4、《工傷認定限期舉證通知書》、送達回執(zhí)及郵寄面單；5、回復書、營業(yè)執(zhí)照、授權委托書、證據(jù)目錄、勞務外包協(xié)議、相勞人仲案字〔2020〕第xxx號《仲裁裁決書》、（2020）蘇xxxx民初xxxx號《民事判決書》；6、詢問筆錄；7、《工傷保險責任認定書》及送達回執(zhí)；8、《江蘇省實施<工傷保險條例>辦法》（省政府令103號）；9、《工傷保險條例》；10、《人力資源社會保障部關于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見(二)》。

本機關認為：《江蘇省實施〈工傷保險條例〉辦法》第三十六條規(guī)定，具備用工主體資格的用人單位將工程或者經(jīng)營權發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者發(fā)生事故傷害，勞動者提出工傷認定申請的，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用人單位依法應當承擔的工傷保險責任，社會保險行政部門可以將具備用工主體資格的發(fā)包方作為用人單位按照規(guī)定作出工傷認定決定。該規(guī)定針對的是用人單位將工程或者經(jīng)營權發(fā)包。

人力資源和社會保障部人社部發(fā)[2013]34號《關于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見》第七條規(guī)定，具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動者從事承包業(yè)務時因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔用人單位依法應承擔的工傷保險責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（四）項規(guī)定，用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位。上述規(guī)定針對的是用工單位將承包業(yè)務進行轉(zhuǎn)包。

本案中，浙江xxxx有限公司是將其經(jīng)營過程中的裝卸業(yè)務進行勞務外包，外包的業(yè)務不是工程或者經(jīng)營權，并且不存在將承包業(yè)務轉(zhuǎn)包給他人的情形。對照上述規(guī)定，申請人并非是應當承擔工傷保險責任的用人單位，被申請人依據(jù)《江蘇省實施〈工傷保險條例〉辦法》第三十六條作出的工傷保險責任認定屬于適用法律錯誤。

根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（三）項之規(guī)定，本機關決定如下：

撤銷蘇州市相城區(qū)人力資源和社會保障局作出的（相）工傷認字〔2021〕第xxxxx號《工傷保險責任認定書》，并在一定期限內(nèi)重新作出認定。

如對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內(nèi)，向人民法院提起行政訴訟。 

                              2021年5月17日